Полное описание

Каптерев, Андрей Игоревич (доктор педагогических и социологических наук ; 1956-). Возможности использования цифровых персонализированных сервисов в библиотеках = How Digital Personalized Services Can Be Used in Libraries / А. И. Каптерев. - DOI 10.25281/0869-608X-2025-74-1-25-36. - Текст : непосредственный // Библиотековедение = Russian Journal of Library Science : научно-практический журнал. - 2025. - Том 74, N 1. - С. 25-36. - Библиогр.: с. 34 (17 назв.). - ISSN 0869-608Х.
(Шифр в БД Р2622/2025/74/1)

ГРНТИ	УДК
13.31.19	025.5:004
28.23	025.5:004.8
13.20.31
20.53
13.31.35
20.51.19

Рубрики:
Информационные технологии -- Применение в библиотечном деле
Искусственный интеллект -- Применение в библиотечном деле
Избирательная информация -- Автоматизация
Библиотечно-информационное обслуживание

Кл.слова (ненормированные): библиотечно-информационная деятельность -- фиджитализация -- интеллектуальный анализ текстов -- избирательное распространение информации -- ири -- проблемы -- перспективы -- искусственный интеллект
Аннотация: Представлен обзор сервисов избирательного распространения информации (ИРИ) и систем интеллектуального анализа текстов. В мире существует множество систем ИРИ, различающихся задачами и масштабом. С середины 1990-х гг. за рубежом развиваются онлайн-сервисы ИРИ, основанные на применении систем искусственного интеллекта (ИИ): Selective Dissemination of Information (SDI), Current Awareness Services (CAS), Alerting Services и др. Дан сравнительный анализ сервисов по ряду критериев. Показано, что, во-первых, современные цифровые сервисы ИРИ обладают более широкими возможностями и требуют меньших усилий, чем используемые библиотеками ранее, а системы интеллектуального анализа текстов предоставляют аналитические данные для принятия решений. Проведен сравнительный анализ наиболее распространенных ИРИ-сервисов с выявлением их преимуществ и недостатков. Осуществлен также сравнительный анализ наиболее распространенных сервисов интеллектуального анализа текстов: MonkeyLearn, Thematic, Lexalytics, Chattermill, QDA Miner, Bismart Intelligent Folksonomy и др. Эти инструменты предлагают различные уровни сложности и функциональности. Выбор подходящего зависит от специфических потребностей и задач, стоящих перед организацией или пользователем. Обозначенные критерии для сравнения: доступность; удобство интерфейса; совместимость с другими программными инструментами; функциональность. В исследовании применялись следующие методы: контент-анализ документов для характеристики степени изученности вопроса и использования в деятельности библиотек; типологический анализ используемых систем по ряду критериев; сравнительный анализ для выявления эффективности анализируемых сервисов в библиотечно-информационной деятельности.

Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : БИНТИ (1)
Свободны: БИНТИ (1)
Экз.2 (ДРЦ) поступил, но еще не дошел до места хранения;
Переход по DOI

Заказать
Заказ фрагмента документа ₽